A l'initiative de l'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC), et près de deux ans après un précédent séminaire s'étant tenu à Helsinki, une conférence internationale consacrée à la paix et la réunification en Corée a réuni à Paris, pendant deux jours, les 23 et 24 juin 2017, les représentants d'associations d'amitié avec la Corée de douze pays, aux côtés d'une délégation du Comité coréen de solidarité avec les peuples du monde qui était invitée en Europe : la Belgique, la Bulgarie, le Danemark, la Finlande, la France, Haïti, l'Irlande, le Luxembourg, la Pologne, le Royaume-Uni la Suisse et le Tchad. Cet événement exceptionnel, qui se tenait 40 ans après la création du Comité international de liaison pour la paix et la réunification en Corée (CILRECO) à la suite de la conférence de Bruxelles de février 1977, visait à relancer la coordination de la solidarité internationale avec la Corée - dans une période lourde de menaces pour la paix dans cette partie du monde. L'AAFC remercie les membres de l'association Espéranto France, présents tout au long des deux journées, ses adhérents bénévoles  et les membres de la communauté coréenne de RPD de Corée en France qui ont permis la bonne organisation de cette journée, notamment pour l'accueil café et le buffet du 24 juin, et tout particulièrement Dominique de Miscault pour les photos et vidéos de ces deux jours de débats et d'échanges, qui donneront lieu ultérieurement à la publication et la mise en ligne de documents complets. Le tour opérateur Phoenix Voyages, basé au Vietnam et proposant notamment des déplacements touristiques en RPD de Corée, avait en outre parrainé cet événement.

La première journée de la conférence était consacrée à des travaux universitaires (qu'encourage l'AAFC en préparant et en facilitant le déplacement de chercheurs en RPD de Corée, ainsi qu'en participant à des échanges académiques), dans une salle de la Sorbonne prêtée grâce au concours du professeur Jean Salem. Ce dernier, par ailleurs président du Comité international pour les libertés démocratiques en Corée du Sud, a souligné en ouverture de la journée les implications de la méconnaissance profonde de la Corée, et singulièrement de sa moitié Nord, ce qui rend extrêmement difficile toute approche culturelle et scientifique qui sorte des lieux communs rebattus par les médias, focalisés sur les questions sécuritaires avec un prisme tendant à faire porter à la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) toute la responsabilité dans les tensions actuelles, aux imbrications infiniment plus complexes. C'est ce que devait démontrer l'après-midi le professeur Robert Charvin, ancien doyen des facultés de droit de Nice : dans un exposé magistral, il a rappelé les causes et les conséquences de la division de la péninsule coréenne sous l'influence des grandes puissances. Sa présentation a été suivie d'une séance de dédicace de la nouvelle édition de son ouvrage Comment peut-on être Coréen (du Nord), publié par Delga.

Les présentations de la matinée du 23 juin ont été consacrées à l'exposé par leurs auteurs de plusieurs travaux universitaires, en cours ou achevés, sur la RPD de Corée. Dans son intervention liminaire, Patrick Maurus, ancien professeur de coréen à l'INALCO, ancien conseiller culturel de l'ambassade de France à Séoul, et fondateur de la revue Tangun, a souligné la nécessité et la possibilité d'engager des échanges universitaires avec les chercheurs nord-coréens en sortant des stéréotypes ; il est à l'origine de la publication du premier roman nord-coréen en France, Des amis de Baek Nam-ryong (ayant donné lieu à l'organisation d'une conférence par l'AAFC en 2012), et des premiers échanges universitaires avec les professeurs chinois d'ethnie coréenne de la province autonome de Yanbian, en Chine. Une conférence a abordé la question de la conservation du patrimoine en Corée du Nord. Puis Benoît Berthelier, co-traducteur d'une anthologie de nouvelles nord-coréennes, ayant consacré ses travaux de doctorat à la littérature nord-coréenne à ses débuts après 1945, a souligné la richesse de la production littéraire au Nord de la péninsule - dans des conditions, à ses débuts, bien plus libérales qu'au Sud. La littérature rend compte des évolutions de la société nord-coréenne, ainsi que de la place qu'y occupent les intellectuels : être auteur vous garantit un statut et des revenus.

Les débats de la matinée ont aussi été consacrés aux échanges universitaires dans les sciences exactes, à partir du témoignage de Damien Jamet, maître de conférences en informatique à l'Université de Lorraine : le bon niveau des Nord-Coréens demande à être conforté par des échanges universitaires, auquel Damien Jamet contribue, dans sa discipline, avec plusieurs de ses collègues qui étaient aussi présents à la conférence de la Sorbonne.

Après la présentation des enjeux diplomatiques autour de la péninsule coréenne par Robert Charvin, l'après-midi a tout d'abord donné lieu à une conférence sur la comparaison entre les idées du Juche (idéologie directrice de la RPD de Corée) et le gaullisme : si les principes définis par le Général de Gaulle n'ont pas donné lieu à la constitution d'un corpus idéologique analogue aux idées du Juche, l'importance consacrée à l'homme rapproche les deux doctrines, au-delà de leur attachement similaire à la défense de la souveraineté nationale.

La première journée s'est achevée par un exposé très complet de la situation et des perspectives de développement de l'Espéranto dans les deux moitiés divisées de la Corée : à partir du voyage qu'ils ont effectué en Corée du Nord en avril 2017, au sein du comité Espéranto de l'AAFC, François Lo Jacomo et Nathalie Kesler ont observé que les valeurs de solidarité humanistes et pacifistes que porte la langue internationale en font un vecteur possible pour la réunification de la Corée - qui sera l'un des thèmes du Congrès mondial d'Espéranto qui se tiendra à Séoul, en Corée du Sud, cet été, et auquel ils assisteront.

Organisée dans les salles Pierre Nicolle, la journée du 24 juin 2017 a été dédiée à des échanges d'expériences, des débats et des discussions entre associations d'amitié avec la Corée de différents pays du monde sur les moyens d'organiser la solidarité à l'échelle internationale. Outre S.E. M. Kim Yong-il, délégué général de la RPD de Corée en France, ambassadeur auprès de l'UNESCO, ses collaborateurs et leurs familles, une délégation du Comité coréen de solidarité avec les peuples du monde était présente, conduite par M. Ryu Kyong-il, directeur du département Europe du Comité, et également composée de Mmes Jong Un-a et Yun So-hyon. Arrivée en France le 22 juin, la délégation nord-coréenne invitée par l'AAFC a quitté la capitale française pour la Belgique le 26 juin, après avoir visité la Pologne et la Suisse, également à l'invitation des associations d'amitié de ces pays. L'AAFC a pris en charge le déplacement entre l'Europe et l'Asie, ainsi que le séjour en France.

Secrétaire général du CILRECO, et par ailleurs président d'honneur de l'AAFC, Guy Dupré a rappelé et souligné les enjeux du mouvement de solidarité internationale, marqué par les figures de plusieurs chefs d'Etat et de gouvernement, comme le maréchal Francisco da Costa Gomes (Portugal), Dom Mintoff (de Malte), Didier Ratsiraka (de Madagascar) ou encore Léopold Sedar Senghor (de Côte d'Ivoire). Si les conditions objectives d'action ont changé, les objectifs demeurent : remplacer l'accord d'armistice de 1953 par un traité de paix garantissant la sécurité et la prospérité dans cette partie du monde, favoriser le dialogue et les échanges avec toute la Corée, soutenir le mouvement pour la réunification de la Corée, au Nord, au Sud et dans la diaspora, sur la base des déclarations du 15 juin 2000 et du 4 octobre 2007.

S'exprimant ensuite au nom du Comité coréen de solidarité avec les peuples du monde de la RPD de Corée,  et après avoir remercié de leur soutien les organisateurs de l'AAFC et du CILRECO ainsi que l'ensemble des associations d'amitié pour leur appui invariable, Ryu Kyong-il a souligné que la RPDC poursuivrait ses programmes d'autodéfense tant que les Etats-Unis ne mettront pas fin à leur politique hostile, aujourd'hui perpétuée par l'administration de Donald Trump. Par ailleurs, alors que cette année marque le 45^e anniversaire de la Déclaration conjointe du 4 juillet 1972 et le 10^e anniversaire de la Déclaration du 4 octobre 2007, des progrès nouveaux doivent être accomplis par les Coréens eux-mêmes sur la voie de la réunification de leur patrie.

Les interventions des représentants des différents pays ont ensuite commencé par celle de Benoît Quennedey, président de l'AAFC. Rappelant que l'association française, qui était une association d'amitié avec toute la Corée depuis 1989, avait fait des solidarités concrètes (dans les domaines universitaires, économiques, culturels ou encore humanitaires) la pierre angulaire de ses interventions pour la paix et la réunification en Corée, il a souligné l'importance prise, en 2015-2016, par le soutien au mouvement démocratique en Corée du Sud, et l'utilité des contacts noués avec les milieux politiques français, gouvernementaux et parlementaires. Quelles que soient par ailleurs les difficultés réelles que connaît la Corée du Nord, qui ne prétend en aucun cas constituer un modèle politique pour le reste du monde, la présentation presque systématiquement négative de la RPD de Corée dans les médias occidentaux (illustrée encore dernièrement par l'opération de piratage WannaCry), sur la base souvent d'une désinformation entretenue par les services secrets de certains pays, montre la nécessité d'élargir l'audience du mouvement de solidarité, y compris en organisant la solidarité à l'échelle internationale, comme dans le cadre de la présente conférence.

Dans certains pays qui étaient anciennement des démocraties populaires (Bulgarie, Pologne), les relations de solidarité ont pu se fonder sur des relations personnelles, ainsi que sur le soutien des autorités gouvernementales. Les conditions nouvelles après 1989 et la fin des démocraties populaires ont rendu particulièrement difficile la poursuite des échanges antérieurs, les représentants des associations d'amitié étant par ailleurs parfois victimes de pressions, sinon d'une répression. A contrario, dans les pays en développement, comme Haïti ou le Tchad, la RPD de Corée jouit d'une image positive pour son combat anti-impérialiste et au sein du mouvement de décolonisation et des pays non-alignés. La réduction du périmètre des représentations diplomatiques de la RPDC, consécutive aux difficultés économiques des années 1990, a cependant rendu plus difficile les échanges directs entre les associations d'amitié et les Coréens.

Le Royaume-Uni apparaît en première ligne, par le soutien de son gouvernement à la politique internationale étatsusienne. Dans ce contexte, les actions de solidarité - qui ont pris des formes originales, comme l'accueil de troupes de jeunes artistes nord-coréens handicapés en 2015 et en 2017 - requièrent une importance particulière, qui permet de témoigner de la possibilité d'actions pour la paix et la réunification même dans les contextes a priori les moins favorables.

Les contacts et les échanges avec les démocrates sud-coréens ont été soulignés par les représentants luxembourgeois et belges, alors qu'il s'agissait d'un des axes d'action principaux du CILRECO.

Pour tenir compte des différents degrés d'implication dans le soutien au peuple coréen, l'association finlandaise distingue entre des activités de solidarité à large spectre, et des actions plus politiques - comme l'étude des idées du Juche - menées par des militants plus engagés au sein de structures distinctes de l'association d'amitié.

En Finlande, en Suisse et au Danemark, des rassemblements populaires dépassant le seul cadre de la Corée, permettent de sensibiliser à la question coréenne un plus large public.

Plusieurs associations d'amitié ont mis en place des coopérations entre elles : c'est le cas entre les associations belge, irlandaise, française et haïtienne, pour la traduction et l'échange de documents ou encore la mise en place de circuits d'échanges (comme l'envoi de livres en RPDC). L'association belge, qui a présenté un film, a noué des relations de partenariat précises, dans le cadre d'un jumelage avec une ferme coopérative ou de l'envoi de médicaments.

A l'issue de ces échanges, les participants ont adopté une déclaration et une lettre au Président Kim Jong-un de la Commission des affaires d'Etat de la RPD de Corée. Ils ont notamment souligné la nécessité de renforcer la lutte contre la désinformation à propos de la RPD de Corée, d'agir pour l'établissement d'un traité de paix en Corée et la fin des manœuvres militaires américano-sud-coréenne, ainsi que la levée des sanctions et des embargos frappant depuis plus de 70 ans les populations coréennes au Nord de la péninsule. Enfin, la conférence s'est poursuivie par une manifestation pour la paix et la réunification en Corée place de la Sorbonne.
 

Ancien maire communiste de Châtillon (Hauts-de-Seine), grande figure du mouvement pacifiste en France, Jacques Le Dauphin est décédé le 2 mai 2017. L'Association d'amitié franco-coréenne (AAFC) rend hommage à un homme qui avait été de tous nos combats pour la paix et la réunification dans la péninsule coréenne. Nous adressons nos condoléances à sa famille, à ses camarades et à ses proches.

Né à Paris le 20 mars 1933, Jacques Le Dauphin s'était engagé très jeune pour la paix, marqué à jamais par l'expérience tragique de la Seconde guerre mondiale  : signataire de l'appel de Stockholm, il avait été élu au Conseil national du Mouvement de la paix en 1962, devenant ensuite membre du bureau national de l'organisation pacifiste française  secrétaire départemental des Hauts-de-Seine.

Militant communiste, tout d'abord membre de l'Union de la jeunesse républicaine de France dès 1952, ce technicien diplômé du Conservatoire des arts et métiers avait notamment été secrétaire de la section du 2^e arrondissement de Paris (1959-1961), maire de Chatillon-sous-Bagneux de 1974 à 1983 et conseiller général de 1976 à 1982 - étant parallèlement secrétaire national de l'Association nationale des élus communistes et républicains (Anecr) de 1976 à 1983.

Secrétaire national du Mouvement de la paix de 1983 à 1994, il avait fondé l'Institut de documentation et de recherche sur la paix (IDRP), dont il était encore le directeur lors de sa disparition, témoignant de l'importance qu'il consacrait à l'activité théorique. Vice-président de l'AAFC chargé des contacts avec les organisations pacifistes, Bernard Hugo est par ailleurs président de l'IRDP. 

Jacques Le Dauphin s'était engagé contre les armes nucléaires et la course aux armements : il avait participé activement à la première manifestation sur le plateau d'Albion, en 1989, contre les missiles nucléaires, puis au rassemblement à Suippes en 1990 contre les euro-missiles.

Jacques Le Dauphin était aussi un militant actif pour le développement, ayant été un des animateurs du Comité national pour l'indépendance et le développement (CNID).

Il appartenait à la génération ayant grandi sous la guerre de Corée, et ayant connu la menace de l'emploi d'armes atomiques par les Américains contre la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord). Ses engagements politiques et associatifs l'avaient à de multiples reprises rapproché de l'AAFC, en militant non seulement pour la paix en Corée mais aussi pour la coopération et l'amitié franco-coréennes : il avait été un membre actif de la première délégation de maires de France en RPD de Corée organisée par l'AAFC, et il avait œuvré à l'établissement à Châtillon, ville dont il était alors maire, du siège du Comité international de liaison pour la paix et la réunification en Corée (CILRECO).

Sources :

Il y a une semaine, des soldats sud-coréens ont tiré sur un avion civil, mais le drame a heureusement été évité. Leur commandement a couvert ces actes inquiétants, en déclarant que les militaires avaient fait leur devoir : les deux Marines sud-coréens impliqués ne seront pas sanctionnés, même si le ministère sud-coréen de la Défense a toutefois décider de présenter des excuses. La couverture de ce grave incident par la presse française a révélé, une fois encore, un parti pris qui ignore les conséquences de l'aventurisme du gouvernement Lee Myung-bak. L'AAFC publie ci-après l'analyse du professeur Robert Charvin, doyen honoraire des facultés de droit et d'économie de Nice, vice-président de l'AAFC et membre de la direction du Comité international de liaison pour la réunification et la paix en Corée (CILRECO).

Tout acte de la République populaire démocratique de Corée (RPDC, Corée du Nord) est assimilé par les médias occidentaux à une "provocation". L'Armée populaire de Corée, lorsqu'elle assure la protection de la souveraineté du territoire de la République, est accusée d' "agressivité" : quoi qu'il fasse, le Nord "menace" !

Par contre, les manoeuvres militaires de la Corée du Sud et des Etats-Unis qui se succèdent à proximité immédiate de la RPDC sont des "opérations de défense et de paix".

Lorsqu'un événement se produit qui porte atteinte à la réputation de Séoul, le silence est de rigueur ou tout au moins la plus grande discrétion.

Le 17 juin, l'armée sud-coréenne positionnée à 2 km de la ligne de démarcation fait feu sur un avion. Il s'agit d'un avion de l'Asiana Airlines (un Airbus avec 119 passagers à bord), en provenance de Chine vers l'aéroport d'Incheon, en Corée du Sud. C'est dans la même zone qu'ont eu lieu les incidents de l'île de Yeonpyeong en novembre 2010 et de la corvette sud-coréenne qui a sombré en mars 2010.

Les rares médias occidentaux qui ont fait allusion à cette attaque armée d'un avion de ligne ne parlent pas d'une provocation intentionnelle des Sud-Coréens. Pour les Etats-Unis et l'Europe occidentale, la Corée du Sud serait incapable d'un tel geste !

La quotidien parisien Le Figaro du 19 juin, par exemple, ne parle que d'un incident qui "illustre le regain de tension sur la péninsule", en citant le ministre de la Défense à Séoul qui "justifie" tout : il y avait "la possibilité d'une provocation surprise" du Nord ! Et Le Figaro d'excuser la Corée du Sud bien que des autorités de Séoul aient déjà annoncé qu'elles ne sanctionneraient pas les militaires qui ont tiré sur l'avion civil car "ils doivent immédiatement répondre par le feu à toute incursion ennemie" !

Le Figaro profite même de l'article (signé S. Faletti) pour citer la déclaration d'un conseiller de Barack Obama sur les armes de destruction massive, alors de passage à Séoul : "nous répondrons action contre action" !

Décidément, la désinformation et l'intoxication anti-RPDC se portent bien. Il est vrai que la vision simpliste du chef de l'Etat français "il y a la démocratie et il y a la dictature" permet aux médias français de ne pas se poser de question. Il y a la Corée du Sud et il y a la Corée du Nord. Il y a aussi et surtout un besoin de paix, de développement et de réunification dans l'intérêt de tout le peuple coréen. La France n'y travaille guère !

A l'heure où les exercices militaires Key Resolve et Foal Eagle mobilisent 18.000 soldats américains, dont 10.000 stationnés hors de Corée du Sud, ainsi que 20.000 soldats sud-coréens, une autre mobilisation a lieu, en Corée même et dans le monde, pour dénoncer ces manoeuvres de nature à augmenter les tensions. Ainsi, le Comité international de liaison pour la réunification et la paix en Corée (CILRECO, auquel est affiliée l'Association d'amitié franco-coréenne) vient de publier le communiqué reproduit ci-après.

COMITE INTERNATIONAL DE LIAISON POUR LA

REUNIFICATION ET LA PAIX EN COREE

INTERNATIONAL LIAISON COMMITTEE

FOR REUNIFICATION AND PEACE OF KOREA

COMITE INTERNACIONAL DE ENLACE POR LA

REUNIFICACION Y LA PAZ EN COREA

119, rue Jean Jaurès – 92320 – Châtillon – France

Tél. 33 1 40 95 05 10 – Télécopie : 33 1 46 62 07 98

www.cilreco.com

A NOUVEAU, DES MANOEUVRES AMERICANO-SUD-COREENNES CONTRE LA RPDC

Le Président Obama confirme ainsi qu'il n'a pour l'heure pratiquement pas modifié l'attitude agressive des États-Unis qui se prolonge depuis un demi-siècle, comme si la RPDC (dont les médias occidentaux ne manquent jamais de souligner les difficultés de toutes natures dont l'Occident est pourtant le principal responsable) menaçait d'une quelconque façon la première puissance mondiale et ses alliés couverts par son bouclier nucléaire. La paranoïa nord-américaine se manifeste ainsi, dans cette région de l'Asie comme au Moyen Orient, c'est-à-dire partout où les États-Unis se heurtent à la volonté de souveraineté des États se fondant sur la disposition fondamentale de la Charte des Nations Unies : pour les États-Unis et l'Occident tout État souverain, dont le marché n'est pas totalement ouvert, est un manque à gagner insupportable. L'argument nucléaire, comme celui de la « démocratie », ne sont que des prétextes : ils ne sont pas avancés contre les nombreux États déjà équipés de l'arme nucléaire et contre ceux, encore plus nombreux, en Afrique, dans le Monde Arabe, ou en Amérique du Sud qui n'ont aucune réalité démocratique mais qui sont les soutiens serviles de la politique américaine.

La RPDC a multiplié, avec persévérance, les propositions de paix, de traités, de dénucléarisation régionale, de coopération, et les États-Unis répondent en montrant dans la péninsule coréenne leur puissance militaire.

Le CILRECO dénonce l'option militaire que les États-Unis semblent préférer à l'option diplomatique. Il espère que l'opinion internationale pèsera suffisamment pour que le processus de négociation reprenne dans l'intérêt du peuple coréen tout entier, qu'il soit au Nord ou au Sud.

Le 10 mars 2010

Sur le même sujet : comptes-rendus et photos des manifestations contre les exercices militaires en Corée du Sud sur le site No Base Stories of Korea (en anglais)

Le 28 mars 2009, à Bruxelles, s'est tenue une réunion élargie de la présidence du Comité international de liaison pour la réunification et la paix en Corée (CILRECO), en présence de délégués venus d'Algérie, de Belgique, du Danemark, de France, de Grande-Bretagne, du Luxembourg et de Turquie. L'Association d'amitié franco-coréenne, affiliée au CILRECO, participait à cette réunion. En introduction, le professeur Robert Charvin, membre de la présidence du CILRECO (et vice-président de l'AAFC) a présenté le rapport que nous reproduisons ci-après, rappelant le contexte et fixant les grandes lignes de l'action des organisations d'amitié avec le peuple coréen. 

Je me permets de présenter ce rapport introductif en remplacement de Guy Dupré, secrétaire général, victime d'un incident de santé, que je salue en toute amitié et que je remercie au nom du CILRECO de l'inlassable dévouement qu'il manifeste pour la cause du peuple coréen, qui soulève des questions fondamentales, décisives pour tous les peuples, bien au-delà des seuls problèmes de la péninsule.

Ce sont les questions :

- du maintien de la paix et du désarmement,

- de la souveraineté des peuples et de leur libre disposition malgré tous les impérialismes,

- du type de développement entre lesquels les peuples doivent choisir (réservant une priorité au social ou à une croissance aveugle, source de profondes inégalités),

- de la nature de la démocratie, de la place conférée aux droits collectifs et aux droits individuels, étant entendu qu'il ne peut y avoir démocratie authentique sans indépendance, condition nécessaire de base, et ni droits de l'homme développés dans une situation de belligérance chronique.

Le maintien de la paix concerne le monde entier, y compris l'Occident et l'Europe dont on a vu l'angoisse lorsque les conflits armés leur sont intérieurs (attentats de New York, ex-Yougoslavie), bien qu'ils adoptent une attitude d'indifférence indigne lorsque les massacres ont lieu dans le Sud (Palestine, République démocratique du Congo, etc...).

Or, aussi longtemps que la péninsule et son environnement ne relèveront pas d'une zone dénucléarisée, comme proposée par la RPDC, le risque d'un affrontement nucléaire existe.

Les médias occidentaux osent accuser la RPDC de ne pas respecter ses engagements de démantèlement nucléaire. Or, ne sont pas respectées les contreparties officiellement acceptées par les Etats-Unis, par exemple, les livraisons de réacteurs à eau légère, de pétrole, de même que l'arrêt de l'embargo unilatéralement imposé, les campagnes permanentes de discrédit contre la RPDC, etc... Jamais, dans l'histoire, aucun Etat du monde n'a procédé à un désarmement unilatéral. C'est ce que certains exigent pourtant de la RPDC.

La RPDC a un besoin vital d'énergie pour son développement ; elle est fondée à organiser souverainement sa défense nationale, d'autant que l'Accord d'armistice de 1953 n'a jamais été transformé (après 55 ans) en un traité de paix supprimant l'état de belligérance, en dépit des demandes de la RPDC. Il faut noter aussi que lorsque la RPDC a adhéré au Traité de non prolifération (TNP), elle n'y a subi que des pratiques discriminatoires (par exemple les inspections « spéciales ») de la part de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). L'AIEA, instrumentalisée par les Etats-Unis, a conduit la RPDC à ressortir du TNP, ce qui est parfaitement conforme à la légalité internationale.

Les manoeuvres militaires Corée du Sud- Etats-Unis se poursuivent, créant un climat de guerre dangereux (Key Resolve, Falcon, Uji Freedom Guardian en août 2008), comme à l'époque de la guerre froide (avec les Team Spirit) ; les bases militaires américaines ont été redéployées en vue de faciliter une attaque préventive contre la RPDC ; le « plan d'opération 5029 » de l'état major sud-coréen a été mis en place en cas « d'un éventuel effondrement brutal du régime du Nord » ; les vols d'espionnage sudistes au-dessus du territoire du Nord se sont multipliés durant 2008. En bref, les autorités civiles et militaires de la Corée du Sud favorisent, par tous les moyens, un climat de tension.

Le CILRECO doit donc travailler à l'explicitation des problèmes nucléaires (notamment du droit nucléaire parfaitement méconnu) ; il doit aussi favoriser une dénucléarisation de la péninsule et de toute la région car la marine et l'aviation états-uniennes disposent de missiles (mobiles) à proximité de la RPDC.

La RPDC a pour axe stratégique depuis sa fondation la défense et la promotion de sa souveraineté. C'est une option qui a sauvegardé son existence dans le passé, y compris vis-à-vis des Alliés, dont certains ont disparu. C'est ce qui sauvegarde aujourd'hui plus que jamais sa libre détermination et particulièrement vis-à-vis du Japon et des Etats-Unis, au coeur d'une zone où les volontés hégémoniques des grandes puissances se manifestent en permanence. Dans le processus de mondialisation en cours, la position de la RPDC est originale : la plupart des pays cèdent aux phénomènes de transnationalisation imposés par les puissances mondialisatrices et leurs firmes. A Séoul, à Tokyo, en Occident, ce refus de l'intégration au marché capitaliste mondial a été longtemps considéré comme un archaïsme, source d'échec économique.

La première crise financière de 1997-98 a provoqué de multiples bouleversements en Asie : la Corée du Sud a dû s'aligner sur les exigences du FMI [1] pour échapper à la faillite ; la situation de dépendance de Séoul est désormais totale (à la différence des pays moins « industrialisés » à l'époque comme l'Inde, la Chine, Taïwan ou le Vietnam, mieux protégés des effets de la crise). La Corée du Sud est alors classée par les banques internationales dans la catégorie des « Junk bonds » (« obligations pourries ») ! Au plan social, on a assisté à une hausse très forte du chômage, à une chute du niveau de vie et à une aggravation des inégalités sociales. [2] Si avant la crise, les salaires conséquents permettaient de faire face aux dépenses de santé, d'éducation et de retraite, le chômage (n'est pas considéré comme chômeur celui qui travaille une heure au cours de la semaine !) et la précarité, sans la moindre protection sociale, sont désormais sources de misère pour près de la moitié des travailleurs. Les femmes salariées, en particulier, ne connaissent ni salaire minimum, ni horaire maximal, ni assurance maladie... Mais l'inexistence ou la violation des droits sociaux n'ont jamais sensibilisé les partis, les ONG et les médias occidentaux ! Par ailleurs, de nombreux travailleurs étrangers ont été expulsés.

En quelques jours, le travail et les sacrifices imposés aux salariés pendant des dizaines d'années ont été balayés aussi vite que sont repartis nombre d'investisseurs étrangers pris de panique. Quant aux investisseurs japonais restés sur place, ils ont, par exemple, pris le contrôle pour une large part de Hyundai-automobile ainsi que des téléviseurs et ordinateurs, dont seuls certains composants seulement restent coréens.

En 1997-98, ont constate en Corée du Sud que la croissance économique n'est pas le progrès social ! Pourtant, à la même époque, les médias occidentaux ne parlent que des difficultés de ravitaillement en Corée du Nord !

La seconde crise financière de 2008-2009, infiniment plus grave, n'a pas encore développé toutes ses conséquences et les lendemains sont incertains : l'ouverture du marché sud-coréen aux importations américaines, en particulier le tabac et la viande de boeuf (source d'une crise violente en 2008), qui se sont imposées à partir de 1980 et surtout de 1998, mettant la balance commerciale sud-coréenne en déficit, se double d'un néo-protectionnisme américain limitant les exportations, axe de la croissance sud-coréenne !

Certes la RPDC paye le prix de son indépendance qui a un coût certain : néanmoins, grâce à elle, elle est en mesure de conserver la ligne politique de son choix et constitue pour les partisans de la réunification un havre de stabilité permettant d'envisager, pour demain, un large marché intérieur dont a besoin l'économie sud-coréenne. La Corée tout entière et réunifiée a la capacité de devenir une nouvelle « puissance émergente ».

Il convient donc de bien prendre conscience que la crise financière donne de nouveaux arguments aux partisans de la souveraineté et d'une coopération internationale n'ayant rien à voir avec la subordination des intérêts des plus faibles à ceux des plus riches et des plus puissants.

Plus que jamais, la réunification et la « co-prospérité », selon la formule du Sommet intercoréen de 2007, exigent la libre détermination du peuple coréen et le rejet de toute ingérence.

L'indépendance de la RPDC vis-à-vis des pays amis, comme vis-à-vis des adversaires, permet au peuple coréen de choisir son mode de développement.

La question est aujourd'hui posée avec une nouvelle actualité : on a assisté en 1990 à l'effondrement du « modèle » soviétique, on assiste depuis une dizaine d'années à une série de crises mettant en cause la rationalité et l'efficacité du capitalisme financier. On constate que le capitalisme n'a rien à offrir, si l'on n'appartient pas à la mince couche des hyperprivilégiés : précarité de masse, instabilité sociale chronique, dégradation des droits sociaux conquis, déclin des formes démocratiques politiques et du multilatéralisme dans les relations internationales, recours à la force armée et ingérence, dégradation écologique, déclin culturel, etc...

Oser critiquer le caractère original de l'expérience inédite de la RPDC et l'idéologie du Juche basée sur le principe de « compter avant tout sur ses propres forces » relève de l'inconscience ou de la mauvaise foi.

La double implosion du modèle soviétique et du modèle capitaliste requiert nécessairement la recherche d'une voie nouvelle, dans chaque société, au coeur de chaque civilisation, et la RPDC travaille dans cet esprit depuis plusieurs décennies, en tenant le plus grand compte de ses spécificités nationales. La remise en question de tous les modèles est une immense contribution de la RPDC : il est délirant de constater que les médias occidentaux et mêmes quelques universitaires osent parler de « stalinisme » et de dogmatisme, à croire qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent ! La RPDC invente son socialisme : c'est une leçon pour tous.

En tout état de cause, la RPDC enseigne qu'il ne faut pas confondre développement et croissance, processus d'accumulation de richesse industrielle et création de biens communs fondamentaux (l'éducation, le logement et la santé).

Dans la situation nouvelle, certains retards quantitatifs de l'économie nord-coréenne tendent à être compensés par le niveau des biens communs de la RPDC, par la sécurité sociale, au sens large, assurée à tous les citoyens, dont la crise dans le monde capitaliste révèle l'importance fondamentale. Le fait aussi qu'il n'y a pas, en RPDC, l'inégalité vertigineuse qui existe en Corée du Sud, rend la société infiniment plus viable, en dépit des difficultés alimentaires se produisant, périodiquement, depuis 1995-96. Enfin, la place donnée par Pyongyang à l'éducation et à la culture est enviable comparée aux valeurs essentiellement commerciales hégémoniques au Sud.

Un développement du processus de réunification qui connaîtrait nécessairement des confrontations entre les deux « modèles », qui pourraient être simultanément complémentaires, pourrait ainsi dynamiser l'ensemble de la nation coréenne.

La RPDC, en Occident, fait l'objet de nombreux procès concernant les droits de l'homme. La légitimité des ingérences occidentales se veut fondée sur les carences du Nord en matière de démocratie.

Il faut se débarrasser sur ce terrain de toute attitude défensive, et au contraire être offensif. Il est l'heure d'être radical !

• 
  

• -  Les Américains et les Européens n'ont jamais fait le procès de Séoul durant les décennies de dictature militaire et aujourd'hui encore en raison des pratiques anti-sociales, anti-syndicales et la répression qui demeurent fondées sur la Loi sur la Sécurité Nationale toujours en vigueur. Rien lors du massacre de Kwangju, en 1980, rien sur la répression des mouvements politiques de 1987, rien sur les protestations de masse de 1991 (et les immolations par le feu!). Cette partialité enlève toute légitimité aux « donneurs de leçon » !

• 
  

• - La RPDC est, par nécessité conduite (puisque l'accord d'armistice de 1953 n'a jamais été transformé en traité, par exemple, et qu'elle est en confrontation avec la première puissance mondiale qui l'accuse de tous les crimes, notamment celui « d'aide au terrorisme » et la classe parmi les pays de « l'axe du mal »), de pratiquer une politique d'unité stricte et de mobilisation générale évidemment éloignée des canons de la démocratie à l'occidentale. Cette situation n'a jamais dans l'histoire et pour aucun pays favorisé la promotion des droits civils et politiques ! Elle légitime la politique de Songun, associant l'Armée populaire, le Parti du travail et la population.

• 
  

• -  Depuis plus d'un demi-siècle, la RPDC est victime d'un embargo unilatéral économique, financier et politique de la part des Etats-Unis et de leurs alliés. Privée aujourd'hui de relations privilégiées entretenues avec l'URSS et les Etats de l'Europe de l'Est, la RPDC connaît de graves difficultés. La tentative d'étranglement de la Corée du Nord ne peut favoriser la « démocratie à l'occidentale » qu'exigent les Etats-Unis !

• 
  

• -  Au-delà de cette conjoncture éminemment défavorable, il convient de s'interroger concrètement sur la signification des droits de l'homme en Corée. Chaque droit social effectif est une fabuleuse conquête dans un pays qui était parmi les plus pauvres à la fin de la Seconde Guerre mondiale et qui était dévasté en 1953. La RPDC, sur ce terrain, a réussi des exploits que l'on ne rencontre pas souvent dans les pays du Sud.

• 
  

• - La Constitution de la RPDC révisée en 1992 a reconnu la totalité des droits civils et politiques, ce qui signifie qu'elle entend en assurer l'édification.

• 
  

• - Sur ses 60 ans d'existence, la Corée du Sud a connu plus de 35 ans de dictature violente ; ses dirigeants, à l'époque, déclaraient que les Coréens n'étaient pas « mûrs pour la démocratie ». Les droits sociaux y sont restreints. Mais, surtout, que signifie la liberté dans un pays dépendant et subordonné à l'étranger ? Sans souveraineté et indépendance nationale, peut-on considérer qu'il y a démocratie ? Quelle liberté d'option ont les citoyens sud-coréens (qu'ils soient progressistes ou conservateurs) dans la mesure où la politique économique (et sociale) se détermine au niveau des grandes puissances ou dans les organisations internationales sous leur contrôle ? Que signifie donc le pluralisme politique enfermé dans l'étau de la transnationalisation ?

• 
  

La liberté est concrète ou elle n'est pas.

La réunification ne peut donc être réalisée que dans le respect de l'indépendance de toute la nation coréenne, sans ingérence étrangère. Seuls ceux qui militent pour une réunification, elle-même démocratique et pacifique, respectueuse des différences entre les deux parties, travaillent effectivement au progrès des droits de l'homme dans toute la péninsule.

Nous ne sommes pas isolés. L'Occident n'est pas le monde ! Et au sein de cet Occident, nous savons que la remise en cause de tous les hégémonismes se développe! Au Mexique, divers partis et organisations amérindiens en plein réveil sont intervenus en faveur de la réunification ; il en est de même pour le P.C. de Russie, pour le parti d'avant garde d'Indonésie, pour divers partis du Pakistan, et les différents comités d'amitié (notamment suisse, suédois tchèque, etc...).

Durant le mois de solidarité (25 juin-27 juillet), des manifestations diverses ont eu lieu en Grande Bretagne, Suisse, Cuba, Russie. L'Assemblée du Conseil mondial de la Paix à Caracas a manifesté son soutien. Il en a été de même pour la 15^eme conférence des Ministres des Affaires étrangères des pays non alignés, pour la 10^eme conférence des P.C. à Sao Polo, en novembre dernier, de l'Union internationale démocrate des femmes, de la Confédération mondiale des syndicats, du 8^eme congrès de l'Organisation de l'Unité des peuples d'Asie et d'Afrique (réunissant 400 délégués de 25 pays), etc...

La défaite du Parti démocrate sud-coréen de Kim Dae Jung et la victoire électorale de Lee Myung-bak rendent plus complexe la bataille pour la réunification. La Corée du Sud a recommencé à manifester son agressivité vis-à-vis de Pyongyang, visant à discréditer personnellement Kim Jong-il, en développant la propagande hostile à l'intérieur de la zone économique spéciale, etc... La réaction de Pyongyang, par la même, ne voulant pas aider à la confusion, a été de déclarer annulés les accords à incidence militaire conclus avec le Sud, notamment celui de 2007.

Ce n'est ni en reculant ni en acceptant des compromis défavorables qu'un processus démocratique et pacifique de réunification peut avancer réellement. D'autres exemples dans le monde, notamment au Moyen-Orient, montrent que la pratique des reculades ne débouche sur rien !

Le CILRECO doit, avec persévérance, poursuivre son action, déjà précisée par Guy Dupré, dans son rapport de 2008, la situation étant encore plus complexe en 2009 !

Il est nécessaire de rappeler avec insistance quelle est la réalité de la politique nucléaire de la RPDC, l'hypocrisie de Séoul placée sous le parapluie atomique des Etats-Unis et les menaces et intimidations pratiquées par les Etats-Unis, en espérant une nouvelle politique du président Obama.

Il est fondamental de s'expliquer clairement sur la question des droits de l'homme et de la démocratie dans la péninsule coréenne et de ne rien laisser passer en réagissant à chaque désinformation pratiquée en Occident sur ces problèmes.

Il est nécessaire de montrer comment la souveraineté de la Corée vis-à-vis des grandes puissances est le facteur décisif de la réunification et que, dans ce domaine, la RPDC ne peut faire plus alors que la Corée du Sud a tout à faire !

Il faut rappeler aussi que la « Déclaration commune pour le développement des relations Nord-Sud, la paix et la prospérité » du 4 octobre 2007, appuyée par l'Assemblée générale des Nations Unies, lors de sa 63^eme session, et la Déclaration du 15 juin 2000 sont des références de base en vue de favoriser le processus de réunification.

La tension actuelle entre les deux Etats coréens qui a conduit à une suspension des deux accords montre l'extrême fragilité des rapprochements, aussi longtemps que la réunification proprement dite n'a pas été enclanchée, pour se concrétiser enfin dans une situation confédérale. Lee Myung-bak et le « Grand Parti national » ultra conservateur sud-coréen portent une lourde responsabilité dans la situation actuelle.

Le CILRECO doit, parmi ses priorités, intervenir auprès des autorités des Etats-Unis, du Japon et de l'Union européenne afin qu'elles prennent des initiatives en faveur de la paix en Asie et de la réunification de la Corée.

L'inertie et le suivisme de l'Union européenne vis-à-vis de la politique américaine dans cette région du monde manifeste de l'absence d'une véritable politique étrangère européenne. Pour aider à la souveraineté de la Corée tout entière, la souveraineté de l'Europe serait essentielle. Le CILRECO doit prendre des initiatives auprès du Parlement européen pour faire connaître la situation réelle du problème coréen, largement méconnue.

L'évolution positive d'une autre nation divisée, Chypre, doit nous encourager.

Chypre est aussi un site hautement stratégique en Méditerranée. Elle est au centre d'une zone permettant le contrôle de la Méditerranée orientale et du pétrole du Moyen-Orient. Ses bases militaires occidentales ont servi à l'agression de l'Irak. Depuis ses origines, la souveraineté de Chypre a été réduite au profit de la Grande-Bretagne jusqu'en 1950. Malgré l'indépendance, Chypre s'est vue imposer des droits d'intervention militaire de la Turquie et de la Grande-Bretagne. Les bonnes relations avec l'URSS du gouvernement chypriote ont conduit à l'ingérence permanente des Etats-Unis, puis à l'agression turque dont l'armée occupe 40% de l'île et divise le pays. Ici aussi, les Etats-Unis sont les principaux responsables de la division à laquelle le nouveau président de la République chypriote (AKEL) s'efforce actuellement de mettre un terme. Une liaison avec nos amis chypriotes s'impose.

Il en est de même avec les représentants du peuple palestinien, dont l'oppression qu'il subit depuis un demi-siècle, le rapproche du peuple coréen.

Chers amis,

La « Corée est une », historiquement, culturellement.

Demain, elle sera, à coup sûr, «UNE » politiquement.

Etre solidaire du peuple coréen et particulièrement du peuple de la RPDC, menacé et agressé par les deux plus grandes puissances du monde, c'est être solidaire de tous les peuples du monde « mondialisés » par la violence économique, politique et parfois militaire, et de tous les citoyens conscients des dangers d'un monde trop inégalement développé.

Etre solidaire du peuple coréen, c'est militer pour sa propre autonomie, pour la voie progressiste la plus ajustée à ses propres réalités civilisationnelles.

Chers amis,

La résistance du peuple coréen doit nous enseigner la persévérance et la patience qui sont deux vertus révolutionnaires.

[1] Cf. Ilaria Maria Sala « La Corée du Sud à l'heure du FMI ». Le Monde Diplomatique. Juin 1998.

[2] Les plus riches deviennent simultanément encore plus riches grâce à la hausse des taux d'intérêt et à diverses mesures gouvernementales favorables, par exemple, en matière de succession.